Действительно ли вакцинация единственный способ защитить человечество от пандемий?

Пандемия короны оставляет явные следы в обществе, экономике и медицине — а также в сознании и социальном взаимодействии людей. Некоторые люди начинают сомневаться в сложных контекстах, многие полагаются исключительно на заявления официальных учреждений и сообщения средств массовой информации, а другие пребывают в совершенном страхе перед патогеном, болезнью или будущим.

Многие из тех, кто принимают решения в политике, промышленности и медицине по всему миру, теперь единодушно согласны с тем, что нынешнюю пандемию можно остановить раз и навсегда, только когда будет разработана вакцина против коронавируса, которая станет доступной и будет использоваться в широких масштабах. Такие и подобные заявления вирусологов, эпидемиологов или политиков обычно не опровергаются в средствах массовой информации.

Кризис Короны поднимает жгучие вопросы (см. также конец статьи), которые мы должны задать как индивидуально, так и коллективно. С одной стороны, чтобы понять последние события с их причинами и далеко идущими последствиями, а с другой стороны, чтобы получить четкие и честные ответы от ответственных лиц и лиц, принимающих решения, чтобы вместе мы могли извлечь из них уроки. Прежде всего, однако, необходимо объяснить некоторые предпосылки, которые становятся очевидными, когда мы начинаем более внимательно рассматривать тему вакцинации, начатой, в частности, в последние 15 лет.

 


Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), около 80 процентов которой финансируется за счет пожертвований и фондов – и, таким образом, связана с интересами
1), – и ее самый важный частный спонсор, основатель Microsoft Билл Гейтс со своим фондом Билла и Мелинды Гейтс2), был в центре попыток по созданию программ массовой вакцинации в течение ряда лет. Гейтс уже много лет является лидером во многих программах вакцинации. Однако из-за различных неудач, судебных разбирательств и негативных заголовков его личность и его приверженность этой деятельности теперь также являются предметом противоречивых дискуссий. В настоящее время Гейтс очень активно спонсирует и продвигает разработку вакцины против COVID-19 и поэтому снова выступает в качестве сильного мотиватора и создателя общественного мнения в средствах массовой информации.

Однако, на глобальном уровне открытым остается вопрос о том, в какие конфликты интересов фактически втянула себя ВОЗ. Лидеры глобального капитализма похоже, думают, как решить проблемы страждущих. Трасты стоимостью в миллиарды долларов и самопровозглашенные филантропы, такие, как Билл и Мелинда Гейтс или Уоррен Баффет, доминируют в социальном и гуманитарном секторах, которые также сформированы идеей о том, что деловые люди и методы ведения бизнеса особенно подходят для улучшения жизни людей во всем мире3).

Для Билла Гейтса вакцины являются частью более масштабной глобальной стратегии. Предполагается, что они должны улучшать состояние здоровья в странах третьего мира, но результатом станет сокращение прироста населения более, чем на 15 процентов. Кстати, Гейтс утверждает, что для достижения этих целей также необходимы меры в области здравоохранения и репродуктивной медицины. Подробнее об этом ниже.

Таким образом, им также продвигается программа по контролю за глобальной политикой в области здравоохранения. Вера Гейтса в абсолютную необходимость вакцин обусловлена его убежденностью в том, что мир можно спасти с помощью технологий.4). Например, он пообещал лично внести 450 миллионов 5)из 1,2 миллиарда долларов, необходимых для искоренения полиомиелита. Таким образом, он фактически взял под свой контроль национальную техническую консультативную группу Индии по иммунизации (NTAGI). Среди прочего, он предписал до 27 прививок 6)
против полиомиелита для детей в возрасте до пяти
лет посредством повторяющихся программ вакцинации.

Паралич из-за вакцинации

Последний случай полиомиелита (полиомиелит или острый атрофический паралич ОАП) был зарегистрирован в Индии в 2011 году. В отличие от этого, количество заболеваний, связанных с полиомиелитом, в бесполиомиелитной группе ОАП (БПОАП) оставалось необъяснимо высоким. Ожидаемый показатель БПОАП составлял 1-2 случая на 100 000 человек, но фактически подсчитанное число случаев составило 13,35 на 100 000 человек. Это вызвало подозрения у Индийских ученых и врачей. Исследование, опубликованное в 2018 году 7) , показало, что количество доставленных доз вакцины против полиомиелита (пероральные вакцины) коррелирует с частотой БПОАП. Особенно высокий уровень заболеваемости БПОАП наблюдался в Индийских штатах Уттар-Прадеш и Бихар, где проводилось большинство прививок от полиомиелита. Если количество доз вакцины сокращалось, показатели заболеваемости также быстро падали.

Это отрезвляющее осознание теперь также подтверждается наукой: «На самом деле это интересная головоломка. Сам инструмент, который вы используете для искоренения полиомиелита, вызывает эту проблему», — говорит Рауль Андино, профессор микробиологии Калифорнийского Университета в Сан-Франциско, о последствиях вакцины против полиомиелита. 8)

Индия обвиняет кампанию вакцинации Гейтса в таких разрушительных эпидемиях, как эпидемии БПОАП. год БПОАП затронул на 491 000 детей больше, чем можно было бы ожидать в соответствии со стандартными показателями.

Недавние вспышки полиомиелита, которые, как считается, «были побеждены» в Конго9) и на Филиппинах 10) все связаны с вакцинами, как это вынуждена была признать ВОЗ. На самом деле в 2018 году около 70% глобальных случаев полиомиелита были связаны с вакцинацией.4

Видным и резким критиком программ вакцинации Фонда Билла и Мелинды Гейтс является американский юрист, активист и писатель Роберт Ф. Кеннеди младший — сын Роберта Ф. Кеннеди и племянник бывшего Президента Джона Ф. Кеннеди — в качестве Председателя Совета Защиты Здоровья Детей, Кеннеди уже много лет следит за деятельностью Фонда Гейтса. В одной из своих последних статей в информационном бюллетене он критикует «Эффект Билла Гейтса», как он это называет, и цитирует исследование 2017 года Могенсена и других 11), которое показывает, что кампания вакцинации ВОЗ ДСК (дифтерия-столбняк-коклюш) в Африке, которая была специально профинансирована Гейтсом, впоследствии вызвала повышенную смертность среди вакцинированных детей. Кеннеди пишет, что исследователи обнаружили, что вакцина ДСК может убить даже больше детей, чем болезни, для лечения которых она была разработана.

Кеннеди: «Но Билл Гейтс и его ставленники, GAVI и ВОЗ, сделали вакцину АКДС приоритетом для африканских детей. Датское правительство и Фонд Novo Nordisk заказали это исследование группе ведущих мировых экспертов по Aфриканской вакцинации. Два самых известных имени, Д-р Сорен Могенсен и Питер Ааби, оба являются активными сторонниками вакцины. Они были потрясены, когда изучили многолетние данные так называемого “естественного эксперимента” в Гвинее-Бисау, где 50% детей умирают в возрасте до пяти лет. В этой Западно-Африканской стране половина детей была вакцинирована АКДС в три месяца, а другая половина — в шесть месяцев. Д-р Могенсен и его команда обнаружили, что девочки, вакцинированные вакциной АКДС, умирали в 10 раз чаще, чем невакцинированные. Хотя вакцинированные дети были защищены от дифтерии, столбняка и коклюша, они были гораздо более восприимчивы к другим смертельным заболеваниям, чем непривитые сверстники. Вакцина, очевидно, подорвала их иммунную систему». 12)

Этические нарушения в кампаниях вакцинации

Во время кампании MenAfriVac 2012 года на Африканском континенте с ведома и при участии ВОЗ, GAVI, PATH, ЮНИСЕФ и Фонда Билла и Мелинды Гейтс по меньшей мере 40 из примерно 500 вакцинированных детей страдали острыми побочными эффектами с симптомами паралича, причем эти инциденты не комментировались данными организациями или средствами массовой информации. 13)

Кроме того, в 2013 году Индийское правительство в своем докладе обвинило финансируемые Гейтсом программы 14) в далеко идущих этических нарушениях. Было установлено, например, что в большинстве случаев ответственные органы не имели надлежащего согласия на вакцинацию. Большинство девочек были выходцами из групп коренного населения, говорящих на своем родном языке. Не было никакого обучения ни на их языке, ни на их образовательном уровне. В других случаях директора школ давали свое согласие на лечение от имени учащихся.

В 2014 году Католическая Медицинская Ассоциация Кении обвинила ВОЗ в химической стерилизации миллионов Кенийских женщин без их ведома или согласия с помощью кампании вакцинации против “столбняка”. Билл Гейтс также был очень открытым в отношении мер по контролю над рождаемостью в течение многих лет. 15) Независимые лаборатории обнаружили в тестируемых вакцинах формулу стерильности, содержащую гормон ХГЧ. После первоначального отрицания этих утверждений ВОЗ в конце концов признала, что она разрабатывала вакцины вакцины бесплодия уже более десяти лет. 16). Аналогичные обвинения исходят от Никарагуа, Мексики и Филиппин.17)

В циркуляре Немецкой Фармацевтической Компании BUKO от 2016 18) можно прочитать следующее: «Влияние Фонда Гейтса частично рассматривается весьма критически даже в ВОЗ. Например, Арата Кочи, Руководитель Программы ВОЗ по борьбе с малярией, еще в 2008 году жаловался в ответ на исследования в области малярии, проводимые Фондом Гейтса. Практика Гейтса по финансированию подавляет разнообразие мнений среди ученых и ослабляет ведущую роль Всемирной Организации Здравоохранения. Хотя деньги Фонда Гейтса важны, тем не менее, это может иметь далеко идущие непредвиденные последствия. Одно из них было изложено бывшим Исполнительным Директором Фонда Гейтса Джеффом Райксом в 2010 году: “Мы не заменяем ООН. Но некоторые люди сказали бы, что мы являемся новой формой многосторонней организации”.19)

Уже в 2010 году Гейтс пообещал ВОЗ 10 млрд 20) долларов и объявил, «что это десятилетие будет десятилетием вакцин». Обширные программы вакцинации неоднократно связывали Гейтса с сокращением глобального роста численности населения: «Сегодня в мире насчитывается 6,8 миллиарда человек – и эта тенденция приближается к девяти миллиардам. Если бы мы сейчас действительно хорошо поработали над новыми вакцинами, здравоохранением и репродуктивной медициной, мы могли бы сократить их примерно на 10-15 процентов”.21)

В своем заявлении еще в 2009 году Фонд объяснил, как это происходит: “Удивительным открытием для нас стало то, что снижение уровня смертности снижает рост населения.21 Большое количество детей — это единственная гарантия того, что родители будут обеспечены в старости. Если число детей, доживающих до совершеннолетия, увеличивается, родители могут достичь этой цели, не имея большого количества детей, многие из которых умирают. Каждый человек должен решить, действительно ли программы вакцинации с их многочисленными нежелательными побочными эффектами, смертями и негативными проявлениями являются решением упомянутых проблем или же было бы лучше инвестировать в образование, инфраструктуру, снабжение и устойчивую охрану окружающей среды в затронутых странах.

Другие проекты по борьбе с болезнями остаются без внимания

Гейтс также обвиняется в использовании своего влияния, чтобы отвлечь ВОЗ от проектов, которые направлены на предотвращение инфекционных заболеваний: чистая вода, гигиена, питание и экономическое развитие. Фонд Гейтса тратит на эти цели лишь около 650 миллионов22)из своего 5-миллиардного бюджета. Таким образом, благодаря влиянию Гейтса, ВОЗ, по-видимому, в основном сосредоточена на следующем кредо: «Хорошее здоровье приходит только от инъекции».

Является ли это только однобокой идеологией, основанной на убеждениях о необходимости господства человека над природой и борьбы с ней, или же исключительно экономически мотивированной позицией? Когда мы начинаем задумываться о сложности нашей жизни, нам, возможно, следует задать такой вопрос: не лучше ли поощрять сбалансированный и естественный образ жизни, основанный на здоровом питании, регулярных физических упражнениях, глубоком дыхании, хорошем качестве сна, чистой окружающей среде и любящих межличностных отношениях?

Вокруг личности Билла Гейтса явно концентрируются деньги и власть, что должно дать нам паузу для размышлений, тем более что он оказывает свое влияние на международные проекты и программы, связанные с глобальным здравоохранением, посредством целевого финансирования. Помимо ВОЗ и ЮНИСЕФ, две организации GAVI и PATH (два финансируемых государством и частным сектором альянса по продвижению программ вакцинации) входят в список получателей помощи, для которых Фонд Гейтса является прямым или косвенным донором.23) Кроме того, Гейтс пожертвовал 50 миллионов долларов фармацевтическим компаниям 24) для ускорения разработки коронавирусной вакцины.

Если вы копнете еще глубже, то обнаружите, что бизнес, получающий доходы от «большой еды» и «большой фармы», финансирует ВОЗ!25) Это потому, что Билл Гейтс зарабатывает свои миллиарды за счет инвестиций в определенные отрасли промышленности. Критики сообщают, что все эти отрасли промышленности оказывают какое-либо влияние на здоровье людей. Например, Фонд Гейтса владеет акциями Coca-Cola на сумму 500 миллионов долларов и акциями крупнейшей в мире группы супермаркетов Walmart на сумму один миллиард долларов. Она также имеет холдинги в пищевых компаниях PepsiCo, Unilever, Kraft-Heinz, Mondelez и Tyson Foods; в алкогольных группах Anheuser-Busch и Pernod; и в фармацевтических группах Glaxo Smith Kline, Novartis, Roche, Sanofi, Gilead и Pfizer, некоторые из которых также являются производителями вакцин.

Фонд также владеет акциями Berkshire Hathaway Trust инвестора Уоррена Баффета на сумму около 12 миллиардов долларов. Траст, в свою очередь, владеет акциями Coca-Cola на сумму 17 миллиардов долларов и Kraft-Heinz на сумму 29 миллиардов долларов. Если это не конфликт интересов, то где же еще он может быть?

Бесспорно, что вакцинация является прибыльным бизнесом для производителей и инвесторов. Трудно определить, в какой степени это оказывает влияние на экономику, политику, средства массовой информации и, следовательно, на общественное мнение и восприятие. Однако примечательно, что члены комиссий, организованных отдельными странами (напр., Постоянная Комиссия по Вакцинации STIKO в Германии), которая отвечает за официальные рекомендации по вакцинации стран, обычно очень тесно сотрудничает с производителями вакцин или даже участвует в исследованиях по утверждению самих вакцин.26) Обвинения в конфликте интересов и предвзятости со стороны членов совета являются постоянной темой в средствах массовой информации. Это тревожное обстоятельство, а также противоречивые рекомендации комиссий по вакцинации регулярно описываются независимыми экспертами как «слишком дружественные к фармацевтике». Общая критика их работы исходит из многих источников, таких как ученые, врачи, специализированные журналы и даже медицинские страховые компании 27), 28). Мы все должны сформировать свое собственное мнение и на этот счет.


Некоторые важные вопросы

Таким образом, в свете этих фактов необходимо рассмотреть:

  • Являются ли вирусы, бактерии и другие патогенные микроорганизмы действительно опасными для жизни болезнетворными агентами, которые, если человечество хочет продолжать существовать, потребуют строгого контроля и искоренения?
  • Или же такие организмы являются скорее жизненно важными помощниками природы, которые обеспечивают возможность контроля и адаптации вплоть до общения между клетками и живыми существами? Если суммировать новаторские выводы микробиомных исследований последнего десятилетия относительно бесчисленных бактериальных обитателей нашего организма и их разнообразных и жизненно важных функций для здорового организма, то все ясно указывает в этом направлении – за редким исключением действительно опасных патогенов, где без адекватного лечения инфекция может нанести большой ущерб в короткие сроки.29)
  • Разве мы не должны сознательно и публично ставить под сомнение мировоззрение о враждебной и опасной природе, которая, по-видимому, все больше угрожает существованию человечества из-за мутаций и природных сил, и которую по этой причине необходимо контролировать, управлять ею и обуздывать ее?
  • Неужели человечество может обеспечить свое выживание только с помощью принудительных мер, изоляции, социальной изоляции, глобальной слежки и использования во всем мире таких фармацевтических продуктов, как вакцинация и искусственная иммунизация?
  • Почему официальные органы и органы власти во всем мире придерживаются единственного мнения, что не существует специфического лечения болезни Covid-19 30), несмотря на задокументированные факты о том, что уже существуют многие терапевтические и профилактические меры для достижения хороших результатов в нынешней ситуации с коронавирусной болезнью?
  • Были ли уже тщательно изучены и протестированы все натуропатические методы и средства, а также естественный образ жизни для профилактики и лечения симптомов гриппа и респираторных заболеваний, на эффективность и действенность в их широком применении, и признаны ли они неэффективными, чтобы общепринятые консервативные методы вообще могли быть оправданы?
  • Можем ли мы, как общество, просто продолжать игнорировать бесчисленные критические голоса и исследования о физическом и психическом ущербе, вызванном вакцинацией в этой ситуации?
  • Разве те, кто занимает ответственные посты в науке, медицине, политике и средствах массовой информации, не должны приложить все усилия прямо сейчас для изучения фактических последствий, краткосрочной и долгосрочной безопасности для здоровья этих фармацевтических продуктов?
  • Могут ли правительства гарантировать, что в отношении объявленных общенациональных программ вакцинации будут соблюдаться свобода выбора, право человека на физическую неприкосновенность и право на свободное выражение своего мнения, и что отказ от каких-либо мер не приведет к ограничениям и дискриминации в отношении соответствующего лица?
  • Кто несет ответственность за последствия возможных нежелательных последствий таких программ вакцинации?
  • Может ли быть бесспорно доказано, что воздействие окружающей среды, такое как микроволновое излучение, , химические токсины, тяжелые металлы, загрязнение воздуха или психологический стресс, а также дефицит питательных веществ, неполноценное питание или длительное употребление фармацевтических препаратов не влияют на функцию нашей иммунной системы и поэтому могут быть исключены, по крайней мере, как косвенные факторы, способствующие всемирной пандемии?
  • Если нет, то что планируется правительствами для заполнения таких пробелов в знаниях и изучения реальных связей?
  • Какие дальнейшие меры планируются правительствами для предотвращения пандемии с точки зрения укрепления индивидуальной иммунной системы, охраны окружающей среды и просвещения широкой общественности в отношении естественного образа жизни?
  • Является ли продвижение и исследование естественных методов лечения пандемических заболеваний уже частью политической и медицинской повестки дня?

Этот перечень проблем, связанных с пандемией короны никоим образом не является исчерпывающим. В целом необходимо подчеркнуть, что при любых обстоятельствах, прежде всего, должна сохраняться абсолютная и незыблемая свобода выбора индивида, хочет он быть привитым или нет – независимо от вида возбудителя. Кроме того, невакцинированный человек не может испытывать каких-либо неудобств из-за своего решения, которые могут предполагаться государством, обществом, экономикой или любой другой властью. То, что необходимо сейчас — это критический анализ решений, которые в настоящее время принимаются, и бдительный ум, способный анализировать связи для того, чтобы прийти к личному и свободному решению.

References   [ + ]

1.Frumkina, N. (2020): Wer finanziert die WHO?, Tagesschau, online article from 23.04.2020, see also: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/who-finanzierung-101.html, see also: Day M, Who’s funding WHO? BMJ. 2007;334(7589):338 340. / doi:10.1136 / bmj.39119.519664.BE
2.Kadama P.Y., B. Lee, H. Hamdani, P. Rundall, J. Schaber, B. Jeffrey et al. (2017): Conflict of interest safeguards far too weak to protect WHO from influence of regulated industries (the case of the Bill and Melinda Gates Foundation), Open Letter to the Executive Board of the World Health Organization, January 2017
3.Kleinebeckel, A. (2020): The Money Question, Telepolis, online article from 19.03.2020, see also: https://www.heise.de/tp/features/The-Money-Question-4684441.html
4.Kennedy R.F. (2020): Gates’ Globalist Vaccine Agenda: A Win-Win for Pharma and Mandatory Vaccination, Children’s Health Defense, online article from 09.04.2020, see also: https://childrenshealthdefense.org/news/government-corruption/gates-globalist-vaccine-agenda-a-win-win-for-pharma-and-mandatory-vaccination/
5.PND (2017): Gates, Others Pledge $1.2 Billion to Eradicate Polio, Philanthropy News Digest, online article from 13.06.2017, see also: https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-others-pledge-1.2-billion-to-eradicate-polio
6.MMWR (2010): Progress Toward Poliomyelitis Eradication — India, January 2009–October 2010, Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) December 10, 2010 / Vol. 59 / No. 48, Centers for Disease Control and Prevention 1600 Clifton Road Atlanta, GA 30329-4027, USA, see also: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5948a3.htm, see diagram 2.
7.Dhiman, R.; Prakash, S.C.; Sreenivas, V.; Puliyel, J. Correlation between Non-Polio Acute Flaccid Paralysis Rates with Pulse Polio Frequency in India. Int. J. Environ. Res. Public Health 2018, 15, 1755, DOI: 10.3390/ijerph15081755
8.Beaubien, J. (2017): Mutant Strains Of Polio Vaccine Now Cause More Paralysis Than Wild Polio, National Public Radio, online article from 28.06.2017, see also: https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2017/06/28/534403083/mutant-strains-of-polio-vaccine-now-cause-more-paralysis-than-wild-polio?t=1590829858375
9.Roberts, L. (2018): Alarming polio outbreak spreads in Congo, threatening global eradication efforts, Science Magazine, online article from 02.07.2018, see also: https://www.sciencemag.org/news/2018/07/polio-outbreaks-congo-threaten-global-eradication
10.WHO (2019): Polio outbreak– The Philippines, Disease outbreak news, World Health Organisation, online article from 24. 09.2019, see also: https://www.who.int/csr/don/24-september-2019-polio-outbreak-the-philippines/en/
11.Mogensen SW., Andersen A., Rodrigues A., Benn CS., Aaby P. The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment. EBioMedicine. 2017;17:192-198. doi:10.1016/j.ebiom.2017.01.041
12.Kennedy, R.F. (2020): The Bill Gates Effect: WHO’s DTP Vaccine Killed More Children in Africa Than the Diseases it Targeted, Children’s Health Defense, online article from 23.04.2020, see also: https://childrenshealthdefense.org/news/the-bill-gates-effect-whos-dtp-vaccine-kills-more-children-in-africa-than-the-diseases-it-targets/
13.England, C. (2013): Minimum of 40 Children Paralyzed After New Meningitis Vaccine, La Leva di Archimede — Association for freedom of choice, online article from 06.01.2013, see also: http://www.laleva.org/eng/2013/01/minimum_of_40_children_paralyzed_after_new_meningitis_vaccine.html
14.Parliament of India — Rajya Sabha (2013): 72 nd REPORT — Alleged Irregularities in the Conduct of Studies using Human Papilloma Virus (HPV) Vaccine by Path in India. Department of Health Research, Ministry of Health and Family Welfare. Department-Related Parliamentary Standing on Health And Family welfare, see also: http://164.100.47.5/newcommittee/reports/EnglishCommittees/Committee%20on%20Health%20and%20Family%20Welfare/72.pdf
15.Oller, John & Shaw, Christopher & Tomljenovic, Lucija & Karanja, Stephen & Ngare, Wahome & Clement, Felicia & Pillette, Jamie. (2017). HCG Found in WHO Tetanus Vaccine in Kenya Raises Concern in the Developing World. Open Access Library Journal. 04. 1-30. 10.4236/oalib.1103937. see also: https://www.researchgate.net/publication/320641479_HCG_Found_in_WHO_Tetanus_Vaccine_in_Kenya_Raises_Concern_in_the_Developing_World
16.Nardi, G. (2020): Geheimaktion: WHO und Unicef wollten Millionen Frauen geheim sterilisieren. Katholisches — Magazin für Kirche und Kultur, online article from 03.06.2020, see also: https://katholisches.info/2014/11/13/geheimaktion-who-und-unicef-wollten-millionen-frauen-geheim-sterilisieren/
17.Tetanus vaccine may be laced with anti-fertility drug. International / developing countries. Vaccine Wkly. 1995;9 10. Online article from 29.05.1995;9-10, see also: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12346214
18.BUKO (2016): Rundbrief der BUKO Pharma-Kampagne Nr. 4, Juni 2016, ISSN 1618-4572, see also: https://www.bukopharma.de/images/pharmabrief/Pharma-Brief_Archiv/2016/Phbf2016_04.pdf
19.Pickard, G. (2010): Will Gates Foundation Replace the UN? UN Post. online article from 2010, see also: https://unpost.net/will-gates-foundation-replace-the-un/
20.Presseportal (2010): Bill und Melinda Gates stellen 10 Milliarden US-Dollar für „Jahrzehnt der Impfstoffe» bereit, online article from 29.01.2010, see also: https://www.presseportal.de/pm/16536/1552808
21.Rohwedder, W. (2020): Menschenfreund oder Geschäftemacher?, Tagesschau, online article from 15.04.2020, see also: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ausland/gates-stiftung-corona-101.html
22.Bill and Melinda Gates Foundation (2018): Annual Report 2018, see also: https://www.gatesfoundation.org/Who-We-Are/Resources-and-Media/Annual-Reports/Annual-Report-2018
23.World Health Organization (2019): Voluntary contributions by fund and by contributor, 72nd WORLD HEALTH ASSEMBLY, Provisional agenda item 15.2, 09.05.2019, A72/INF./5, see also: https://www.who.int/about/finances-accountability/reports/A72_INF5-en.pdf
24.Bill and Melinda Gates Foundation (2020): Bill & Melinda Gates Foundation, Wellcome, and Mastercard Launch Initiative to Speed Development and Access to Therapies for COVID-19, Press Release 10.03.2020, Seattle, see also: https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-Releases/2020/03/COVID-19-Therapeutics-Accelerator
25.Kruchem, T. (2019): Die WHO am Bettelstab: Was gesund ist, bestimmt Bill Gates, Sendung vom 22.1.2019, 8:30 Uhr, SWR2 Wissen, SWR2, see also: https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html
26.Rabe, S. (2018): Transparenz bei der STIKO — die Hintergründe, Impf-Info, online article from 21.06.2018, see also: https://www.impf-info.de/12-allgemeines/200-transparenz-bei-der-stiko-die-hintergr%C3%BCnde.html
27.Blöß, T. (2004): Impfungen: Kommission in der Kritik. In: Dtsch Arztebl 2004; 101(45): A-2996 / B-2534 / C-2418, see also: https://www.aerzteblatt.de/archiv/44143/Impfungen-Kommission-in-der-Kritik
28.Straumann, F. (2010): Impfexperten weniger verstrickt als befürchtet, Tages-Anzeiger, press article from 21.10.2010, see also: https://www.oeffentlichkeitsgesetz.ch/downloads/geschichten/artikel/2010-10-21-Tages-Anzeiger-Impfungen.pdf
29.Lloyd-Price, J., Abu-Ali, G., Huttenhower, C., (2016): The healthy human microbiome, Genome Medicine 8, Article No. 51, see also: https://genomemedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13073-016-0307-y?utm_campaign=BMCF_TrendMD_2019_GenomeMedicine&utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc
30.BAG (2020): Krankheit COVID-19, Symptome und Behandlung, Ursprung neues Coronavirus, Bundesamt für Gesundheit der Schweiz, online article from 03.06.2020, see also: https://www.bag.admin.ch/bag/de/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/aktuelle-ausbrueche-epidemien/novel-cov/krankheit-symptome-behandlung-ursprung.html