Les aliments modifi\u00e9s g\u00e9n\u00e9tiquement ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s \u00e0 la vente par le fait de leur \u00e9tiquetage comme \u00e9tant \u00e9quivalents en substance aux aliments naturels. Aux USA, cela signifie que les OGM n\u00e9cessitent seulement d’une soumission \u00ab GRAS \u00bb \u2013 Generally Recognised As Safe (g\u00e9n\u00e9ralement reconnu comme sans danger) \u2013 de la part de leur inventeur aupr\u00e8s de la FDA (Food and Drug Administration \u2013 Agence am\u00e9ricaine des produits alimentaires et m\u00e9dicamenteux ), dans laquelle le poids de la preuve incombe \u00e0 l’inventeur ; la FDA n’\u00e9valuera pas l’innocuit\u00e9 [1]. En fait, selon la lettre de loi, l’inventeur doit prouver la s\u00e9curit\u00e9 au travers d’un historique d’\u00e9tudes afin d’obtenir le GRAS. L’inventeur doit produire toutes les donn\u00e9es exp\u00e9rimentales pour d\u00e9montrer l’innocuit\u00e9, et la communaut\u00e9 scientifique doit donner son accord consensuel sur la s\u00e9curit\u00e9\/s\u00fbret\u00e9 [2]. Cela n’a jamais \u00e9t\u00e9 le cas pour les OGM : cette loi rigoureuse n’a jamais \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e sur l’industrie des aliments transg\u00e9niques [1].<\/p>\n
En 1993, l’Organisation de coop\u00e9ration et d\u00e9veloppement \u00e9conomiques (OCDE) a introduit le \u00ab concept d’\u00e9quivalence en substance \u00bb et ceci fut appliqu\u00e9 par les Nations Unies en 1996 [1]. Ce qui signifie que l’inventeur d’un OGM n’est pas forc\u00e9 de conduire des \u00e9tudes rigoureuses sur le long terme pour prouver son innocuit\u00e9 [1]. \u00ab Le concept d’\u00e9quivalence en substance ne demande pas de preuves solides sur l’innocuit\u00e9 et se base essentiellement sur des hypoth\u00e8ses et raisonnements th\u00e9oriques. Dans cette approche, si un aliment obtenu par biotechnologie peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 comme \u00e9tant \u00ab \u00e9quivalent en substance \u00bb \u00e0 son homologue conventionnel, il sera consid\u00e9r\u00e9 comme autant inoffensif que les organismes non transg\u00e9niques, m\u00eame sans le genre d’examens n\u00e9cessaires pour \u00e9tablir qu’il l’est vraiment. \u00bb [1]. Le terme d’\u00e9quivalence en substance n’a pas bien \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini. L’OECD d\u00e9clare : \u00ab Le concept d’\u00e9quivalence en substance repr\u00e9sente l’id\u00e9e que des organismes existants utilis\u00e9s en tant qu’aliments ou comme source alimentaire, peuvent \u00eatre utilis\u00e9s comme base de comparaison losque l’on \u00e9value la s\u00e9curit\u00e9 pour la consommation humaine d’un aliment ou d’un composant alimentaire qui a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 ou qui est nouveau. \u00bb [3] Comme une lettre dans \u00ab Nature \u00bb le fit remarquer : \u00ab L’adoption du concept d’\u00e9quivalence en substance par les gouvernements des pays industrialis\u00e9s a signal\u00e9 \u00e0 l’industrie alimentaire transg\u00e9nique que tant que les entreprises n’essayaient pas de commercialiser des nourritures transg\u00e9niques ayant une composition chimique extr\u00e8mement diff\u00e9rente des autres nourritures d\u00e9j\u00e0 sur le march\u00e9, leurs nouveaux produits transg\u00e9niques seraient permis sans aucun test d’innocuit\u00e9 ou de toxicologie. \u00bb [3]<\/p>\n
Les vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, les effets n\u00e9gatifs sur la sant\u00e9 des aliments OGM ont \u00e9t\u00e9 bien document\u00e9s [4] ; il est clair que l’OGM est toxique. Lisez \u00e9galement la fiche d’informations de The World Foundation for Natural Science sur les effets sanitaires des OGM [5].<\/p>\n
Over the last twenty years, the negative health effects of GMO foods have been well documented [4]; it\u2019s clear GMO is toxic. Read also The World Foundation for Natural Science fact sheet on the health effects of GMO [5].<\/p>\n
Entretemps, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 pourquoi l’OGM est potentiellement dangereux. Une \u00e9tude r\u00e9cente publi\u00e9e dans Nature\u2019<\/em>s Scientific Report <\/em>apporte l’\u00e9vidence que le ma\u00efs OGM n’est<\/em> pas<\/em> \u00e9quivalent en substance au ma\u00efs naturel [6]. L’\u00e9tude examine le ma\u00efs NK603 g\u00e9n\u00e9tiquememt modifi\u00e9 pour r\u00e9sister au glyphosate. Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 comme \u00e9quivalent en substance \u00e0 son homologue naturel, non transg\u00e9nique afin qu’il soit mis sur le march\u00e9. Cependant, cette recherche a montr\u00e9 que, selon un profile mol\u00e9culaire, 117 prot\u00e9ines et 91 m\u00e9tabolites ont \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9s comme consid\u00e9rablement modifi\u00e9s par le processus de transformation g\u00e9n\u00e9tique dans le ma\u00efs Monsanto NK603. La nourriture animale g\u00e9n\u00e9tiquememt modifi\u00e9e est d\u00e9j\u00e0 approuv\u00e9e par l’EFSA ( European Food Safety Authority \u2013 Autorit\u00e9 Europ\u00e9enne pour la s\u00e9curit\u00e9 de l’alimentation) comme \u00e9quivalent en substance et de ce fait, consid\u00e9r\u00e9e comme sans danger [7]. Cependant, les \u00e9tudes montrent que les cultures transg\u00e9niques consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9quivalentes en substance nuisent \u00e0 la vie animale non cibl\u00e9e. Par exemple, en 2009 Schmidt et al.<\/em> [8] ont rapport\u00e9 les effets mortels des toxines microbiennes Bt Cry1Ab et Cry3Bb sur les col\u00e9opt\u00e8res femelles. Cette \u00e9tude allant de concert avec au moins 30 autres publications, a abouti \u00e0 l’interdiction de la culture de Mon810 en Allemagne en 2009 [9]. D’autres \u00e9tudes montrent que des mammif\u00e8res nourris au soja OGM et au ma\u00efs OGM souffrent de probl\u00e8mes reinaux et de l\u00e9sions h\u00e9patiques. [10]<\/p>\n Les auteurs de the Scientific Reports study, \u00e9tude montrant les diff\u00e9rences en substance entre l’OGM et le ma\u00efs naturel, \u00ab …ont observ\u00e9 des teneurs plus \u00e9lev\u00e9es de ROS [esp\u00e8ces r\u00e9actives de l’oxyg\u00e8ne] agissant comme des radicaux libres incitant un stress oxidatif dans ces mat\u00e9riaux v\u00e9g\u00e9taux transg\u00e9niques. Nous confirmons \u00e9galement un d\u00e9s\u00e9quilibre m\u00e9tabolique en \u00e9nergie et dans le m\u00e9tabolisme des glucides… l’\u00e9vidence que nous pr\u00e9sentons montre clairement que NK603 et le ma\u00efs isog\u00e9nique non modifi\u00e9 g\u00e9n\u00e9tiquement ne sont pas \u00e9quivalents en substance et que la qualit\u00e9 nutritionnelle du fourrage GM peut \u00eatre entrav\u00e9e par des d\u00e9s\u00e9quilibres m\u00e9taboliques li\u00e9s \u00e0 l’\u00e9nergie de la plante et au m\u00e9tabolisme du stress.<\/strong> \u00bb [6] Les cons\u00e9quences sanitaires de la nourriture OGM ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es sur des animaux et aussi sur des humains. Il y a eu une augmentation dramatique de 50 pour cent dans les allergies au soja signal\u00e9es dans seulement une ann\u00e9e quand le soja OGM fut introduit au Royaume-Uni en 1999 [11]. De plus, la m\u00eame ann\u00e9e, The Lancet<\/em> a publi\u00e9 une \u00e9tude montrant que les pommes de terre g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es provoquent des l\u00e9sions gastriques et intestinales chez les rats [12]. Que nous arriverait-il donc si nous mangions ces pommes de terre transg\u00e9niques ou du ma\u00efs OGM sur une longue dur\u00e9e ? Il est mentionn\u00e9 que les maladies intestinales chroniques sont en forte augmentation depuis l’introduction des OGM aux \u00c9tats-Unis [13].<\/p>\n La FDA am\u00e9ricaine a annonc\u00e9 : \u00ab L’agence n’est pas au courant d’informations montrant que les aliments d\u00e9riv\u00e9s de ces nouvelles m\u00e9thodes [ modification g\u00e9n\u00e9tique ] diff\u00e8rent des autres aliments dans aucune fa\u00e7on significative ou uniforme. \u00bb [14] Vu que la plupart des gouvernements autorisent aujourd’hui l’industrie des OGM \u00e0 d\u00e9cider si leur produit est sans danger ou pas, un changement doit imp\u00e9rativement avoir lieu avec l’application de tests ind\u00e9pendants et rigoureux, similairement \u00e0 ceux \u00e9voqu\u00e9s dans les documents des Scientific Reports<\/em>. Lorsqu’une analyse \u00e9labor\u00e9e sur les OGM se d\u00e9roule, il devient \u00e9vident que les aliments transg\u00e9niques ne soient d\u00e9finitivement pas \u00e9quivalents en substance et devraient \u00eatre interdits.<\/p>\n De plus, en janvier 2017, un jugement aux tribunaux de Californie a soutenu que l’herbicide de Monsanto, le glyphosate, doit porter une \u00e9tiquette avertissant de sa carcinog\u00e9nicit\u00e9 [15]. Ceci gr\u00e2ce aux constats du CIRC, Centre International de Recherche sur le Cancer, affili\u00e9 \u00e0 l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 qui a d\u00e9clar\u00e9 le glyphosate comme possible carcinog\u00e8ne en mars 2015 [16]. Le CIRC a trouv\u00e9 des \u00e9tudes montrant que le glyphosate peut provoquer un type de cancer appel\u00e9 lymphome non-Hodgkin chez l’humain et que le glyphosate cause le cancer chez les animaux [17]. Le juge de la Cour Sup\u00e9rieure du County de Fresno, Kristi Kapetan, a statu\u00e9 que le glyphosate devrait \u00eatre inscrit dans la banque de donn\u00e9es californienne des carcinog\u00e8nes [18]. La cons\u00e9quence de ceci est que chaque produit contenant du glyphosate en Californie doit porter un avertissement sur l’\u00e9tiquette sur le risque possible de cancer. Quand le glyphosate est vaporis\u00e9 sur une plante, il est absorb\u00e9 par la plante \u2013 il ne peut pas \u00eatre rinc\u00e9 [18] \u2013 en tant qu’autre cons\u00e9quence les cultures transg\u00e9niques con\u00e7ues pour r\u00e9sister au glyphosate pourraient devoir \u00e9galement porter un avertissement similaire sur leur \u00e9tiquette ! <\/strong>Si cela arrivait, nous pourrions alors voir un d\u00e9clin potentiellement important dans les plantations de cultures transg\u00e9niques et un d\u00e9clin \u00e9quivalent dans l’utilisation du glyphosate, ce qui serait bon pour l’humanit\u00e9, la nature et la plan\u00e8te.<\/p>\n Sources: [2] GRAS: Federal Food, Drugs and Cosmetics Act, http:\/\/www.fda.gov\/Food\/IngredientsPackagingLabeling\/GRAS\/<\/a><\/p>\n [3] OECD D\u00e9finition de l’OCDE, comme report\u00e9 dans Millstone, E. et al., \u201cBeyond \u2018substantial equivalence\u2019\u201d<\/em> Nature<\/em>, October 7, 1999.<\/p>\n [4] Smith, J. Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods<\/em>, Yes! Books, 2007.<\/p>\n [5] The World Foundation for Natural Science, GMO Fact Sheet<\/em>, 2015, https:\/\/www.naturalscience.org\/publications\/the-hidden-use-of-genetically-modified-organisms-and-their-impact-on-human-beings-animals-and-nature\/<\/a><\/p>\n [6] R. Mesnage et al.<\/em> \u201cAn integrated multi-omics analysis of the NK603 Roundup-tolerant GM maize reveals metabolism disturbances caused by the transformation process<\/em> Scientific Reports<\/em> 6<\/strong>, Article number: 37855, 2016. doi:10.1038\/srep37855, http:\/\/www.nature.com\/articles\/srep37855<\/a><\/p>\n [7] GMWatch, \u201cGMO maize NK603 is not substantially equivalent to its non-GMO counterpart<\/em>\u201d, http:\/\/gmwatch.org\/news\/latest-news\/17378-gmo-maize-nk603-is-not-substantially-equivalent-to-non-gmo-counterpart<\/a>, 19 December 2016.<\/p>\n [8] J. Schmidt et al.<\/em> \u201cEffects of activated Bt transgene products (Cry1Ab, Cry3Bb) on immature stages of the ladybird Adalia bipunctata<\/em> in laboratory ecotoxicity testing\u201d.<\/strong> Arch Environ Contam Toxicol<\/em> 2009, 56:<\/strong> 221\u2013228. 10.1007\/s00244-008-9191-9<\/p>\n [9] A. Hilbeck et al. <\/em>\u201cUnderlying reasons of the controversy over adverse effects of Bt toxins on lady beetle and lacewing larvae.\u201d Environmental Sciences Europe<\/em> 24<\/strong>, doi: 10.1186\/2190-4715-24-9 (2012)<\/p>\n [10] Seralini, G.-E. et al.<\/em> \u201cGenetically modified crops safety assessments: present limits and possible improvements.\u201d Environ Sci Eur<\/em> 23<\/strong>, 10 (2011)<\/p>\n [11] Daily Express, March 12 1999, Why soya is a hidden destroyer, http:\/\/www.iatp.org\/news\/why-soya-is-a-hidden-destroyer<\/a><\/p>\n [12] Ewen, S.W.B, and Pusztai, A., \u201cEffects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis<\/em> lectin on rat small intestine,\u201d The Lancet<\/em> 354 (1999) 1353-54.<\/p>\n [13] Genetic Roulette: The gamble of our lives<\/em> documentary, Jeffrey M. Smith, 2012.<\/p>\n [14] US Food and Drugs Administration, \u201cStatement of Policy: Foods Derived from New Plant Varieties,\u201d Federal Register<\/em> 57, no. 104 (May 29, 1992): 22991<\/p>\n [15] Los Angeles Times, \u201cCalifornia gets closer to requiring cancer warning label on Roundup weed killer<\/em>\u201d January 27th<\/sup> 2017, http:\/\/www.latimes.com\/business\/la-fi-roundup-cancer-20170127-story.html<\/a><\/p>\n [16] Centre International de Recherche sur le Cancer (2015), \u201cIARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides<\/em>\u201d https:\/\/www.iarc.fr\/en\/media-centre\/iarcnews\/pdf\/MonographVolume112.pdf<\/a><\/p>\n
\n[1] Druker, S., Altered Genes: Twisted Truth<\/em>, Clear River Press, 2015<\/p>\n