¿Son las vacunas realmente la única manera de proteger a la humanidad de las pandemias?

La pandemia de coronavirus está dejando huellas evidentes en la sociedad, la economía y la medicina – y también en la conciencia y la interacción social de la gente. Algunas personas se están empezando a cuestionar situaciones complejas, muchos sólo confían en las declaraciones de las agencias oficiales y en los informes de los medios de comunicación, y a pesar de todo otros permanecen enteramente con miedo al patógeno, a la enfermedad o al futuro.

Muchos de los responsables de tomar decisiones en la política, la industria y la medicina a nivel mundial, ahora en forma unánime están de acuerdo en que la actual pandemia sólo puede ser detenida de una vez y por todas cuando una vacuna contra el coronavirus sea desarrollada, esté disponible y se use en una amplia escala. Semejantes y similares afirmaciones hechas por los virólogos, epidemiólogos o políticos frecuentemente son informadas por los medios de comunicación de una forma irreflexiva. Difícilmente se oyen algunas voces críticas, excepto en los medios de comunicación independientes.

La crisis del Corona plantea preguntas candentes (vea también el final del artículo) que necesitamos hacer como individuos y en forma colectiva. Por un lado, para entender los eventos recientes con sus causas y consecuencias de gran alcance – y por otro lado para obtener respuestas claras y honestas de los responsables y encargados de tomar decisiones, para que juntos podamos aprender lecciones de éstas. Primero que todo, sin embargo, hay algunos antecedentes que deben ser explicados, los cuales se hacen evidentes cuando se empieza a mirar más de cerca el asunto de los esfuerzos de vacunación iniciados en los últimos 15 años en particular.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), que casi el 80 por ciento es financiada por donaciones y fundaciones – y de esta forma está atada a intereses 1)– y su patrocinador privado más importante, Bill Gates el fundador de Microsoft con su Fundación Bill y Melinda Gates 2), han sido el centro de los esfuerzos para establecer programas de vacunación masiva durante muchos años. Gates ha sido un líder de muchos programas de vacunación durante muchos años. Sin embargo, debido a los diferentes percances, procedimientos judiciales y titulares negativos, su persona y su compromiso ahora también son objeto de un controvertido debate. Actualmente, Gates está muy activo patrocinando y fomentando el desarrollo de un vacuna contra el COVID-19 y por lo tanto actúa nuevamente como un fuerte convocador de multitudes y líder de opinión en los medios de comunicación.

A nivel global, sin embargo, la pregunta permanece sin respuesta respecto a los conflictos de intereses en los que la OMS se ha involucrado realmente. Los vencedores del capitalismo global parece que deciden como resolver los problemas de los perdedores. Fundaciones de miles de millones y los filántropos autoproclamados tales como Bill y Melinda Gates o Warren Buffett dominan los sectores humanitarios y sociales, los cuales están moldeados con la idea de que los empresarios y los métodos comerciales son en particular adecuados para mejorar la vida de las personas a nivel mundial3).

Para Bill Gates, las vacunas son parte de una estrategia global más amplia. Supone mejorar la salud en los países del tercer mundo, causando por lo tanto una reducción del crecimiento de la población de hasta el 15%. Por cierto, Gates sostiene que las medidas de salud y medicina reproductiva también serían necesarias para lograr estas metas. Más sobre esto abajo.

De esta forma, el control sobre las políticas de la salud mundial también es favorecido. La creencia de Gates en la absoluta necesidad de las vacunas está dirigida por su creencia de que el mundo puede salvarse mediante la tecnología4). Por ejemplo, él prometió una contribución personal de 450 millones5) de los $1.200 millones de dólares necesarios para erradicar la polio. De este modo, él efectivamente tomó control del Grupo Asesor Técnico Nacional de Inmunización de India (NTAGI). Entre otras cosas, prescribió hasta 27 vacunas 6) contra la polio para los niños menores de cinco años mediante programas superpuestos de vacunación.

Parálisis debido a la vacunación

El último caso de polio (Poliomielitis, o parálisis flácida aguda PFA) fue reportado en India en el 2011. En contraste, las cifras de enfermedad relacionada con la polio, PFA No-Polio permanecieron inexplicablemente elevadas. La tasa esperada de PFA No-Polio era de 1 a 2 casos por 100.000 personas, pero la cantidad de casos realmente registrados fue de 13.35/100.000. Esto hizo que los investigadores Hindúes sospecharan. Un estudio publicado en el 20187) encontró que la cantidad de dosis de la vacuna del polio administrada (vacunas orales) estaba relacionada con la incidencia de PFA No-Polio. Los casos de PFA No-Polio fueron particularmente elevados en los estados Hindúes de Uttar Pradesh y Bihar, los mismos lugares donde se administraron la mayoría de las vacunas de polio. Si la cantidad de dosis de vacuna se reducía, las cifras de enfermedad también descendían rápidamente.

Esta comprensión aleccionadora es ahora también confirmada por la ciencia: “Esto es en realidad un interesante rompecabezas. La misma herramienta que ustedes usan para erradicar la polio es la raíz del problema,” dice Rául Andino, profesor de microbiología de la Universidad de California en San Francisco, acerca de los efectos de la vacuna de la polio8).

India culpa a la campaña de vacunación de Gates de semejante devastadora epidemia como la de la PFA No-Polio. La PFA No-Polio afectó a más de 491.000 niños entre el 2000 y el 20177, de lo que podría esperarse según las estimaciones normales.

Los recientes brotes de polio, aunque fueron “superados”, en Congo 9) y Filipinas 10) todos están relacionados con las vacunas, como lo admitió la OMS. De hecho, en el 2018, casi el 70% de los casos de polio a nivel mundial fueron atribuidos a las vacunaciones.4

Un prominente y mordaz crítico de los programas de vacunación de la Fundación Bill y Melinda Gates es el abogado estadounidense, activista y autor Robert F. Kennedy Jr – hijo de Robert F. Kennedy y sobrino del ex Presidente John F. Kennedy – en su calidad de Presidente de la Defensa de la Salud Infantil. Kennedy ha estado siguiendo las actividades de la Fundación Gates durante años. En uno de sus más recientes artículos de un boletín de noticias él critica al “Efecto Bill Gates”, como lo llama, y cita un estudio del 2017 de Mogensen y otros 11), el cual demuestra que la campaña de vacunación de DPT (difteria, tétanos y tos ferina) de la OMS en África, que fue financiada a propósito por Gates, posteriormente causó un incremento de la mortalidad entre los niños vacunados. Kennedy escribe que los investigadores creyeron que la vacuna de la DPT mataba más niños que las enfermedades para la cual fue diseñada.

Kennedy: “Bill Gates y sus asociados, GAVI y la OMS, hicieron de la DPT para los bebés africanos una prioridad. El gobierno Danés y la Fundación Novo Nordisk comisionaron este estudio, que fue dirigido por un equipo de los principales expertos mundiales en vacunación en África. Los dos autores más prominentes, el Dr. Soren Mogensen y el Dr. Peter Aaby, ambos son fuertes defensores de la vacunación. Ellos quedaron sorprendidos cuando examinaron los datos del llamado “experimento natural” a largo plazo en Guinea-Bissau, donde el 50% de los niños murieron antes de los cinco años de edad. En este país del occidente de África, la mitad de los niños fueron vacunados con la vacuna DPT a la edad de tres meses y la otra mitad a los seis meses. El Dr. Mogensen y su equipo encontraron que las niñas vacunadas con la vacuna DPT murieron diez veces más frecuentemente que los niños sin vacunar. Aunque los niños que fueron vacunados estaban protegidos contra la difteria, el tétanos y la tos ferina, eran mucho más susceptibles a otras enfermedades fatales que los niños sin vacunar. La vacuna aparentemente afectó su sistema inmunitario.”12)

Infracciones éticas en las campañas de vacunación

Durante la campaña MenAfriVac 2012 en el continente africano, con el conocimiento y participación de la OMS, GAVI; PATH; UNICEF y la Fundación Bill y Melinda Gates, al menos 40 de los aproximadamente 500 niños vacunados sufrieron efectos secundarios agudos con síntomas de parálisis, sin que estos incidentes hayan sido comentados por estas organizaciones o por los medios de comunicación.13)

También en el 2013, el gobierno de India acusó a los programas financiados por Gates en un informe14) de violaciones éticas de gran alcance. Se encontró, por ejemplo, que en la mayoría de los casos las autoridades responsables no tenían el consentimiento adecuado para la vacunación. La mayoría de las niñas provenían de grupos indígenas quienes hablaban su propio idioma. No hubo educación en su idioma ni en su nivel educativo. En otros casos, los rectores de las escuelas dieron su consentimiento para el tratamiento a nombre de los estudiantes.

En el 2014, la Asociación Médica Católica de Kenia acusó a la OMS de esterilización química de millones de mujeres kenianas sin su conocimiento o consentimiento con una campaña de vacuna de “tétanos”. Bill Gates también ha estado muy abierto sobre las medidas de control de la natalidad durante años.15) Laboratorios independientes hallaron una forma de esterilidad que contiene la hormona HCG en las vacunas probadas. Después de negar inicialmente las acusaciones, la OMS finalmente admitió que había estado desarrollando vacunas para esterilidad durante más de una década 16). Similares acusaciones provienen de Nicaragua, México y Filipinas.17)

En una circular de la BUKO Pharma-Kampagne del 2016 de Alemania18) puede leerse lo siguiente: “La influencia de la Fundación Gates en parte se ve también en forma muy crítica dentro de la OMS. Por ejemplo, Arata Kochi, jefe del programa de malaria de la OMS se quejó en el 2008 acerca de la investigación de la malaria dominada por la Fundación Gates. Las prácticas de financiación de Gates ahogan la diversidad de opiniones entre los científicos y debilitan el papel de liderazgo de la Organización Mundial de la Salud. Aunque el dinero de la Fundación Gates es importante, podría tener consecuencias indeseadas de gran alcance. Una de éstas fue delineada por el ex Director Ejecutivo de la Fundación Gates, Jeff Raikes, 2010: “No estamos reemplazando a la ONU. Pero algunas personas dirían que somos una nueva forma de organización multilateral.”19).’.“

Ya en el 2010, Gates comprometió $10.000 millones de dólares20) con la OMS y anunció que “esta década será la década de las vacunas.” Programas de vacunación masiva han repetidamente relacionado a Gates con una reducción del crecimiento de la población mundial: “Hay 6.800 millones de personas hoy en día – y la tendencia es hacia los 9.000 millones. Si hacemos un buen trabajo ahora sobre nuevas vacunas, la atención médica y la medicina reproductiva, podríamos reducir eso en quizás el 10 o el 15 por ciento.” 21).”

En una declaración en el 2009, la Fundación explicó lo que esto significa: “Una sorprendente visión para nosotros fue que una reducción de la tasa de mortalidad reduce el crecimiento de la población.21” Una gran cantidad de niños es la única garantía de que los padres sean apoyados en la vejez. Si una cantidad de niños que sobreviven a la adultez se incrementa, los padres pueden lograr su meta sin tener tantos hijos, muchos de los cuales mueren. Depende de cada individuo decidir si los programas de vacunación, con sus muchos efectos secundarios indeseables, muertes e informes negativos, son realmente la solución a los problemas mencionados, o si sería mejor invertir en educación, infraestructura, suministros y protección ambiental sostenible en los países afectados.

Otros proyectos de control de enfermedades son abandonados

Gates también es acusado de usar su influencia para distraer a la OMS de los proyectos que se han probado para contener las enfermedades infecciosas: agua potable, higiene, nutrición y desarrollo económico. La Fundación Gates gasta sólo casi $650 millones de dólares22) de sus 5.000 millones del presupuesto en estas áreas. De este modo, mediante la influencia de Gates, la OMS parece estar principalmente enfocada en la siguiente doctrina: La buena salud sólo proviene de la inyección.

¿Es esta solamente una ideología muy unilateral basada en las creencias de la necesidad de que el hombre domine y luche contra la naturaleza, o incluso una actitud exclusivamente motivada por factores económicos? ¿Cuándo empezamos a pensar en la complejidad de nuestras vidas? Quizás deberíamos hacer esta pregunta: ¿No es más apropiado promover un estilo de vida equilibrado y natural, basado en un dieta saludable, ejercicio regular, respiración profunda, buena calidad del sueño, un medioambiente puro y unas relaciones interpersonales amorosas?

Alrededor del personaje Bill Gates existe obviamente una concentración de dinero y poder que debería hacernos reflexionar, especialmente ya que él ejerce una influencia en los esfuerzos y programas internacionales relacionados con la salud mundial mediante la dedicación de fondos. Además de la OMS y la UNICEF, las dos organizaciones GAVI y PATH (dos alianzas financiadas con fondos públicos y privados para la promoción de los programas de vacunación) están en la lista de los beneficiarios de los cuales la Fundación Gates es un directo o indirecto donante23). Además, Gates donó $50 millones de dólares a las empresas farmacéuticas24) para acelerar el desarrollo de una vacuna para el coronavirus.

Si excava más profundo, ¡encontrará que las ganancias de los negocios de las grandes empresas de alimentos y de las farmacéuticas financian a la OMS!25)Por eso es que Bill Gates gana sus miles de millones mediante inversiones en ciertas industrias. Los críticos se quejan de que todas estas industrias tienen algo que ver con las condiciones causantes de enfermedades. Por ejemplo, la Fundación Gates tiene acciones en Coca-Cola por 500 millones de dólares y acciones en Walmart el mayor grupo de supermercados de mundo por valor de 1.000 millones de dólares. También tiene participación en las empresas de alimentos PepsiCo, Unilever, Kraft-Heinz, Mondelez y Tyson Foods; en los grupos del alcohol Anheuser-Busch y Pernod; y en los grupos farmacéuticos Glaxo Smith Kline, Novartis, Roche, Sanofi, Gilead y Pfizer, algunos de los cuales también son fabricantes de vacunas.

La Fundación también posee casi $12.000 millones de dólares en acciones de la Berkshire Hathaway Trust del inversionista Warren Buffett. El patronato a su vez posee acciones de Coca-Cola con valor de 17.000 millones de dólares y Kraft-Heinz por valor de 29.000 millones de dólares. Si no esto no es un conflicto de intereses, ¿entonces dónde más podría haberlo?

Es indiscutible que las vacunas son un negocio lucrativo para los fabricantes e inversionistas. Es difícil determinar en que magnitud esto ejerce una influencia sobre la economía, la política, los medios de comunicación y por lo tanto sobre la percepción y la opinión pública. Sin embargo, es destacable que los miembros de las comisiones organizadas por los países individuales (ejemplo, la Comisión Permanente sobre Vacunación STIKO, en Alemania), los cuales son responsables de las recomendaciones de la vacunación oficial de los países, usualmente trabajan muy estrechamente con los fabricantes de vacunas o están ellos mismos incluso involucrados en los estudios de aprobación.26). La acusación de conflictos de intereses y de parcialidad de parte de los miembros es un tema recurrente en los medios de comunicación. Estas inquietantes circunstancias y también las controvertidas recomendaciones de vacunación de las comisiones son regularmente descritas por expertos independientes como “muy amigables con la farmacéutica”. La crítica general de su trabajo proviene de muchas fuentes tales como científicos, médicos, periodistas especializados e incluso empresas aseguradoras de salud.27), 28). Todos nosotros tenemos que formar también nuestra propia opinión sobre esto.


Algunas preguntas importantes

En vista de estos hechos, por lo tanto es necesario considerar:

  • ¿Son los virus, bacterias y otros patógenos realmente los agentes causantes de enfermedades que ponen en peligro la vida los cuales, si la humanidad quiere seguir existiendo, requerirán un control y una erradicación rigurosos?
  • ¿O son tales organismos más bien ayudantes vitales de la naturaleza, los cuales hacen posible en primer lugar muchos diferentes mecanismos de control y adaptación hasta la comunicación entre las células y los seres vivos? Si uno resume los innovadores hallazgos de la investigación sobre el microbioma de la última década respecto a los innumerables habitantes bacterianos de nuestro cuerpo y sus diversas y vitales funciones para un organismo sano, todo apunta claramente en esta dirección – con unas pocas excepciones de patógenos realmente peligrosos, donde una infección puede causar gran daño en corto tiempo sin un adecuado tratamiento.29)
  • ¿No tenemos que cuestionar consciente y públicamente la visión mundial de una naturaleza hostil y amenazante, que parece poner en peligro cada vez más la existencia de la humanidad a través de mutaciones y fuerzas de la naturaleza, y que por lo tanto tiene que ser controlada, dominada y aprovechada?
  • Puede realmente ser que la humanidad sólo pueda asegurar su supervivencia mediante medidas coercitivas, el confinamiento, el aislamiento social, la vigilancia mundial y el uso a nivel mundial de productos farmacéuticos tales como las vacunas y la inmunización artificial?
  • ¿Por qué los organismos y autoridades oficiales a nivel mundial son de la exclusiva opinión de que no existe un tratamiento específico para la enfermedad del Covid-1930), a pesar del hecho bien documentado de que muchas medidas preventivas y terapéuticas ya son conocidas y que logran buenos resultados en condiciones tales como la enfermedad actual de coronavirus?
  • ¿Todos los métodos y remedios naturistas, así como un estilo de vida natural para la prevención y el tratamiento de los síntomas de la gripe y las enfermedades respiratorias ya se han sometido a exhaustivas pruebas de eficacia y eficiencia en su aplicación general y se ha determinado que son ineficaces, de modo que esas propuestas de vía única podrían justificarse en absoluto?
  • ¿Podemos como sociedad simplemente continuar ignorando las incontables voces críticas y lo estudios de casos sobre el daño físico y mental causado por la vacunación en esta situación?
  • ¿No deberían los responsables de la ciencia, la medicina, la política y los medios de comunicación hacer todo el esfuerzo posible en este momento, antes de la aplicación generalizada de tales medidas, para examinar con detalle los efectos reales y la seguridad sanitaria a corto y largo plazo de estos productos farmacéuticos?
  • ¿Pueden los gobiernos garantizar que, respecto a los programas de vacunación anunciados a nivel nacional, la libertad de elección, el derecho humano a la integridad física y los derechos de libertad de expresión de la persona serán respetados y que el rechazo de cualquier medida no dará lugar a restricciones y discriminación contra la persona en cuestión?
  • ¿Quién es el responsable de las consecuencias de los posibles efectos indeseables de tales programas de vacunación?
  • ¿Puede demostrarse sin lugar a dudas que las influencias ambientales tales como la radiación de microondas, las toxinas químicas, los metales pesados, la contaminación del aire o el estrés psicológico además de las deficiencias nutricionales, la nutrición desequilibrada o el uso a largo plazo de drogas farmacéuticas no tienen influencia sobre la función de nuestro sistema inmunitario y por lo tanto puedan excluirse al menos como contribuyentes indirectos de la pandemia a nivel mundial?
  • De no ser así, ¿que están planeando los gobiernos para llenar esas lagunas de conocimiento y estudiar las conexiones reales?
  • ¿Qué medidas adicionales están planeadas por los gobiernos para la prevención de la pandemia en términos del fortalecimiento del sistema inmunitario del individuo, la protección del medioambiente y la educación del público en general respecto al estilo de vida natural?
  • Está ya en la agenda política y médica la promoción e investigación de las curas naturales para las enfermedades pandémicas?

Esta lista de cuestiones relacionadas con la pandemia de Corona no es de ninguna manera exhaustiva. En general, debe enfatizarse que bajo todas las circunstancias debe permanecer la absoluta e inviolable libertad de elección del individuo si él o ella quiere ser vacunado o no – independientemente del tipo de patógeno. Asimismo, la persona sin vacunación no puede sufrir de ninguna desventaja de cualquier clase por su decisión, lo cual podría ser insinuado por el estado, la sociedad, la economía o cualquier otra autoridad. Lo que se necesita ahora es una discusión crítica de las decisiones que se están tomando actualmente, y una mente alerta para poder analizar las conexiones con el fin de llegar a una decisión libre y personal.

Referencias    [ + ]

1.Frumkina, N. (2020): Wer finanziert die WHO?, Tagesschau, online article from 23.04.2020, see also: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/who-finanzierung-101.html, see also: Day M, Who’s funding WHO? BMJ. 2007;334(7589):338 340. / doi:10.1136 / bmj.39119.519664.BE
2.Kadama P.Y., B. Lee, H. Hamdani, P. Rundall, J. Schaber, B. Jeffrey et al. (2017): Conflict of interest safeguards far too weak to protect WHO from influence of regulated industries (the case of the Bill and Melinda Gates Foundation), Open Letter to the Executive Board of the World Health Organization, January 2017
3.Kleinebeckel, A. (2020): The Money Question, Telepolis, online article from 19.03.2020, see also: https://www.heise.de/tp/features/The-Money-Question-4684441.html
4.Kennedy R.F. (2020): Gates’ Globalist Vaccine Agenda: A Win-Win for Pharma and Mandatory Vaccination, Children’s Health Defense, online article from 09.04.2020, see also: https://childrenshealthdefense.org/news/government-corruption/gates-globalist-vaccine-agenda-a-win-win-for-pharma-and-mandatory-vaccination/
5.PND (2017): Gates, Others Pledge $1.2 Billion to Eradicate Polio, Philanthropy News Digest, online article from 13.06.2017, see also: https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-others-pledge-1.2-billion-to-eradicate-polio
6.MMWR (2010): Progress Toward Poliomyelitis Eradication — India, January 2009–October 2010, Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) December 10, 2010 / Vol. 59 / No. 48, Centers for Disease Control and Prevention 1600 Clifton Road Atlanta, GA 30329-4027, USA, see also: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5948a3.htm, see diagramm 2.
7.Dhiman, R.; Prakash, S.C.; Sreenivas, V.; Puliyel, J. Correlation between Non-Polio Acute Flaccid Paralysis Rates with Pulse Polio Frequency in India. Int. J. Environ. Res. Public Health 2018, 15, 1755, DOI: 10.3390/ijerph15081755
8.Beaubien, J. (2017): Mutant Strains Of Polio Vaccine Now Cause More Paralysis Than Wild Polio, National Public Radio, online article from 28.06.2017, see also: https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2017/06/28/534403083/mutant-strains-of-polio-vaccine-now-cause-more-paralysis-than-wild-polio?t=1590829858375
9.Roberts, L. (2018): Alarming polio outbreak spreads in Congo, threatening global eradication efforts, Science Magazine, online article from 02.07.2018, see also: https://www.sciencemag.org/news/2018/07/polio-outbreaks-congo-threaten-global-eradication
10.WHO (2019): Polio outbreak– The Philippines, Disease outbreak news, World Health Organisation, online article from 24. 09.2019, see also: https://www.who.int/csr/don/24-september-2019-polio-outbreak-the-philippines/en/
11.Mogensen SW., Andersen A., Rodrigues A., Benn CS., Aaby P. The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment. EBioMedicine. 2017;17:192-198. doi:10.1016/j.ebiom.2017.01.041
12.Kennedy, R.F. (2020): The Bill Gates Effect: WHO’s DTP Vaccine Killed More Children in Africa Than the Diseases it Targeted, Children’s Health Defense, online article from 23.04.2020, see also: https://childrenshealthdefense.org/news/the-bill-gates-effect-whos-dtp-vaccine-kills-more-children-in-africa-than-the-diseases-it-targets/
13.England, C. (2013): Minimum of 40 Children Paralyzed After New Meningitis Vaccine, La Leva di Archimede – Association for freedom of choice, online article from 06.01.2013, siehe auch: http://www.laleva.org/eng/2013/01/minimum_of_40_children_paralyzed_after_new_meningitis_vaccine.html
14.Parliament of India – Rajya Sabha (2013): 72 nd REPORT – Alleged Irregularities in the Conduct of Studies using Human Papilloma Virus (HPV) Vaccine by Path in India. Department of Health Research, Ministry of Health and Family Welfare. Department-Related Parliamentary Standing on Health And Family welfare, see also: http://164.100.47.5/newcommittee/reports/EnglishCommittees/Committee%20on%20Health%20and%20Family%20Welfare/72.pdf
15.Oller, John & Shaw, Christopher & Tomljenovic, Lucija & Karanja, Stephen & Ngare, Wahome & Clement, Felicia & Pillette, Jamie. (2017). HCG Found in WHO Tetanus Vaccine in Kenya Raises Concern in the Developing World. Open Access Library Journal. 04. 1-30. 10.4236/oalib.1103937. see also: https://www.researchgate.net/publication/320641479_HCG_Found_in_WHO_Tetanus_Vaccine_in_Kenya_Raises_Concern_in_the_Developing_World
16.Nardi, G. (2020): Geheimaktion: WHO und Unicef wollten Millionen Frauen geheim sterilisieren. Katholisches – Magazin für Kirche und Kultur, online article from 03.06.2020, see also: https://katholisches.info/2014/11/13/geheimaktion-who-und-unicef-wollten-millionen-frauen-geheim-sterilisieren/
17.Tetanus vaccine may be laced with anti-fertility drug. International / developing countries. Vaccine Wkly. 1995;9 10. Online article from 29.05.1995;9-10, see also: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12346214
18.BUKO (2016): Rundbrief der BUKO Pharma-Kampagne Nr. 4, Juni 2016, ISSN 1618-4572, see also: https://www.bukopharma.de/images/pharmabrief/Pharma-Brief_Archiv/2016/Phbf2016_04.pdf
19.Pickard, G. (2010): Will Gates Foundation Replace the UN? UN Post. online article from 2010, see also: https://unpost.net/will-gates-foundation-replace-the-un/
20.Presseportal (2010): Bill und Melinda Gates stellen 10 Milliarden US-Dollar für «Jahrzehnt der Impfstoffe» bereit, online article from 29.01.2010, see also: https://www.presseportal.de/pm/16536/1552808
21.Rohwedder, W. (2020): Menschenfreund oder Geschäftemacher?, Tagesschau, online article from 15.04.2020, see also: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ausland/gates-stiftung-corona-101.html
22.Bill and Melinda Gates Foundation (2018): Annual Report 2018, see also: https://www.gatesfoundation.org/Who-We-Are/Resources-and-Media/Annual-Reports/Annual-Report-2018
23.World Health Organization (2019): Voluntary contributions by fund and by contributor, 72nd WORLD HEALTH ASSEMBLY, Provisional agenda item 15.2, 09.05.2019, A72/INF./5, see also: https://www.who.int/about/finances-accountability/reports/A72_INF5-en.pdf
24.Bill and Melinda Gates Foundation (2020): Bill & Melinda Gates Foundation, Wellcome, and Mastercard Launch Initiative to Speed Development and Access to Therapies for COVID-19, Press Release 10.03.2020, Seattle, see also: https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-Releases/2020/03/COVID-19-Therapeutics-Accelerator
25.Kruchem, T. (2019): Die WHO am Bettelstab: Was gesund ist, bestimmt Bill Gates, Sendung vom 22.1.2019, 8:30 Uhr, SWR2 Wissen, SWR2, see also: https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html
26.Rabe, S. (2018): Transparenz bei der STIKO – die Hintergründe, Impf-Info, online article from 21.06.2018, see also: https://www.impf-info.de/12-allgemeines/200-transparenz-bei-der-stiko-die-hintergr%C3%BCnde.html
27.Blöß, T. (2004): Impfungen: Kommission in der Kritik. In: Dtsch Arztebl 2004; 101(45): A-2996 / B-2534 / C-2418, see also: https://www.aerzteblatt.de/archiv/44143/Impfungen-Kommission-in-der-Kritik
28.Straumann, F. (2010): Impfexperten weniger verstrickt als befürchtet, Tages-Anzeiger, press article from 21.10.2010, see also: https://www.oeffentlichkeitsgesetz.ch/downloads/geschichten/artikel/2010-10-21-Tages-Anzeiger-Impfungen.pdf
29.Lloyd-Price, J., Abu-Ali, G., Huttenhower, C., (2016): The healthy human microbiome, Genome Medicine 8, Article No. 51, siehe auch: https://genomemedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13073-016-0307-y?utm_campaign=BMCF_TrendMD_2019_GenomeMedicine&utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc
30.BAG (2020): Krankheit COVID-19, Symptome und Behandlung, Ursprung neues Coronavirus, Bundesamt für Gesundheit der Schweiz, online article from 03.06.2020, see also: https://www.bag.admin.ch/bag/de/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/aktuelle-ausbrueche-epidemien/novel-cov/krankheit-symptome-behandlung-ursprung.html